Верховный Суд, Судебная Коллегия по Гражданским делам, Решение 526/2023, от 18 апреля, Апелляция 1729/2019

Невозможно приравнивать супруга, правообладателя на пользование семейным жильём, к статусу третьего владельца, предусмотренного в статье 662 LEC ( Закон Гражданского Правосудия), а также, считать как третьего владельца заложенного имущества, который предоставил доказательство кредитору о приобретении указанного имущества, в соответствии со статьёй 685.1 LEC, со всеми правами стороны, в том числе, правом возражения против исполнительного производства в рамках статьи 695 LEC.

После процедуры обращения взыскания на семейное жильё, оно было присвоено с аукциона в пользу агентства недвижимости, которое в этом деле является истцом. Упомянутое присвоение с аукциона было предоставлено для регистрации в Реестр Собственности, где регистратор отказал в регистрации объекта, основывая отказ на том, что супруга правообладатель пользованием семейного жилья приобретенного в период брака, должна быть привлечена к суду как ответчик по платежу для правильного оформления процессуальных правоотношений.

Главное Управление Реестров и Нотариата отклонило жалобу, поданную против отказа в регистрации объекта.  Агентство оспорило заключение, вынесенное Главным Управлением Реестров и Нотариата, и получило положительное решение, вынесенное судом первой инстанции, в котором отказ в регистрации объекта в Реестре Собственности был признан неприемлемым и не соответствующим закону. Верховный Суд отказал в кассационной жалобе, поданной Государственной Адвокатурой, и подтвердил решение суда первой инстанции.

Проанализировав правовую природу права пользования семейным жильём, присвоенным в силу положения статьи 96 СС (Гражданского Кодекса), а также, нормативного регулирования статуса сторон в процессе обращения взыскания, Верховный Суд заявляет, что супруга не является необходимым ответчиком в процессе обращения взыскания на жильё, так как, не является ни собственником ни обладателем вещного права на жильё, ей было присвоено право пользования на жильё в рамках семейного процесса.

Супруга не является собственником жилья, обладает лишь простым правом пользования в рамках дисциплины семейного права, и в соответствии с этой дисциплиной, требуется её согласие как ограничение на силу распоряжения или отчуждения, или при необходимости, принятия судебного решения в случае намерения супруга  распорядиться жильём (статья 96 СС).

В постановлении указывается, что правовой статус пользователя не может быть приравнен к статусу третьего владельца заложенного имущества, даже если он имеет доступ к Реестру.

Право пользования семейным жильём это не вещное или кредитное право, поскольку оно не имеет имущественного содержания, а семейное право, подчиняющееся особой юридической дисциплине, чуждой другим отраслям права и обусловленной изменчивостью динамических семейных отношений.

В заключении, Коллегия подчёркивает, что статус супруга обладателя права на пользование семейный жильём, не может быть приравнен к статусу третьего владельца, предусмотренного в статье 662 LEC, и не является третьим владельцем заложенного имущества, который предоставил доказательства кредитору о приобретении этого имущества в соответствии со статьёй 685.1 LEC, со всеми правами, включая право возражения против исполнения в соответствии со статьёй 695 LEC.

Более того, в данном случае ипотека предшествовала судебному присвоению права пользования семейным жильём, будучи оформленной бывшим мужем до заключения брака, поэтому ограничение на силу распоряжения, которое подразумевает необходимость согласия супруга, не являющегося собственником, не было нарушено.

Супруга была уведомлена о факте судебного разбирательства Регистратором имущества в соответствии со статьёй 689.2 LEC, следовательно, она не была лишена юридической защиты.

Источник информации: Ежедневник ЗАКОН 3894/2023