Верховный Суд разрешает пересмотрение обременительных условий договора в процессах предыдущих Закону 1/2013 от 14 мая
Покупка жилья от застройщика
3 октября, 2017
Верховный Суд объявляет частичную недействительность мультивалютной ипотеки из-за отсутствия ясности
28 ноября, 2017
Верховный Суд, Судебная Коллегия по гражданским делам, Решение суда от 27 сентября 2017
Закон 7652/2017
Когда был издан акт правоприменения, действующие нормы не позволяли осуществить оппозицию на основе заявления об обременительных пунктах договора и проведение судебного контроля не являлось ещё бесспорным действием.
Верховный Суд, Судебная коллегия по гражданским делам, Решение суда 526/2017, 27 сентября, Аппеляция 392/2015 (ЗАКОН 133606/2017)
Финансовое кредитное учреждение положило начало процессу исполнительного судопроизводства на основе неуплаты со стороны заёмщиков соответствующих амортизационных отчислений, устанавливая способ реализации заложенного объекта недвижимости с публичных торгов.
Впоследствии этого процесса, заёмщики подают иск в суд общей юрисдикции, требуя признания недействительности некоторых обременительных пунктов кредитного договора с ипотечной гарантией, финансовое учреждение, являясь стороной ответчиком, отстаивает положение исключения иска согласно принципу res judicata.
Верховный Суд отменяет решение суда, вынесенное Провинциальным судом Бизкайя, которое подтвердило вышеупомянутое исключение, и объявляет недопустимость принятия принципа res judicata между процессом ипотечного судопроизводства и последующего декларативного процесса.
В момент исполнения ипочечного судопроизводства, действующие нормы содержали исчерпывающий перечень оснований для оппозиции, которые не позволяли предъявлять требования на основе обременительных пунктов договора, соответственно было необходимо прибегнуть к последующему декларативному процессу.
Также, не являлось неоспоримым в юридическом сообществе, что судья, при отсутствии сопротивления со стороны заёмщика, мог бы контролировать пункты договора, являющиеся обременительными для заёмщика.
Из этого следует, что не стоит говорить о бездействии заёмщиков за не предоставление оппозиции на основе обременительных условий договора к процессу иполнения ареста на имущество,так как, в момент взыскания оплаты, в действующей статье 695 LEC (ЗАКОН 58/2000) не предусматривались обременительные условия договора как основа для оппозиции к исполнению процессуального принуждения.
ИСТОЧНИК ИНФОРМАЦИИ: La Ley
