Покупка жилья от застройщика
Согласие родителей на размещение фотографий детей в социальных сетях
26 сентября, 2017
Верховный Суд разрешает пересмотрение обременительных условий договора в процессах предыдущих Закону 1/2013 от 14 мая
24 октября, 2017
Верховный Суд , Судебная коллегия по гражданским делам, Определение суда от 18 июля 2017
Незаконность требования оставшейся суммы к депозитарному финансовому учреждению. Стороны свободно приняли решение по внесению полноты суммы вкладов , без возможности предъявления ободюдных требований по “любому концепту или количеству”.
Верховный Суд, Судебная коллегия по гражданским делам, Определение суда 459/2017,18 июля. Аппеляция 165/2015 (Закон 11077/2017)
Покупатели истцы заключили с застройщиком договор, в котором установили , что в случае расторжения договора купли-продажи могут расчитывать на возврат только 60 % от стоимости внесённой на счёт, и предоставили соответствующий расчёт.
В настоящем иске предъявляются требования финансовому учреждению, где, были внесены оставшиеся 40% и которые не были возвращены покупателям.
Решение суда первой инстанции отклонило предъявленный иск и Верховный Суд
подтверждает непричастность вины финансового учреждения.
В трансакционном соглашение, составленным между покупателями и продавцом, стороны добровольно решили расторгнуть договор, учитывая последствия, вытекающие из этого расторжения, обоюдно согласовав денежную сумму для выплаты со стороны застройщика. На основе этого соглашения покупатели выразили согласие и предоставили оплату и общий расчёт, с правом не предъявления взаимных требований “по любому концепту или количеству”.
Этим соглашением покупатели свободно отказались требовать ту сумму, уплаченную ранее в знак аванса, которую в настоящее время запрашивают от юридического лица-гаранта.
Данное соглашение является действительным и эффективным, не наносящим ущерб правам покупателей, которые вправе распоряжаться относительно внесённых заранее денежных сумм.
В результате трансакционного соглашения обязанность застройщика вернуть полностью внесённый аванс была изменена на денежную обязанность меньшей суммы, так как, покупатели свободно отказались от части внесённой суммы. И поскольку финансовое учреждение принимает на себя такие же обязанности как застройщик, к нему не могут быть предъявленны требования об ответственности, превышающие ранее согласованных.
ИСТОЧНИК ИНФОРМАЦИИ : Ежедневник Закон
