Суд ЕС, Четвертая палата, решение от 9 июля 2020 г.

Газета La Ley, № 9700, Секция юриспруденции, 21 сентября 2020 г., Wolters Kluwer

ЗАКОН 5470/2020

Пункт договора  об отказе от прав может быть классифицирован как «неправомерный», когда потребитель не мог получить соответствующую информацию, которая позволила бы ему понять правовые последствия, вытекающие для него из такого  пункта.

Суд ЕС, Четвертая палата, решение от 9 июля 2020 г. Дело C-452/2018 (ЗАКОН 65161/2020)

Договор ипотечного кредита, заключенный между сторонами, был впоследствии изменен посредством новаторского договора, который затронул  пункт  о  изменении  процента « плавающей ставки » в смысле снижения минимальной процентной ставки, применимого к  расчёту . Кроме того, было согласовано, что обе стороны отказались от предъявления  судебных исков, связанных со старым и новым  пунктом о минимальном уровне( пункт пол).

Несмотря на это, заемщик подал иск с требованием признать  пунк  о минимальном уровне плавающей ставки, включенный  в договор об ипотечном кредите, обрементельным и обязать кредитора  отменить его и вернуть суммы, излишне уплаченные в силу этого с момента подписания  договора.

Суд отмечает, что отказ потребителя от  предъявления требованиий об аннулировании обременительного  пункта  может быть принят во внимание только в том случае, если во время отказа потребитель  был проинформирован  о последствиях, вытекающих из этого отказа, так как, только в этом случае можно считать, что соблюдение потребителем новации такого пункта происходит из свободного и осознанного согласия.

Во-вторых, Суд определяет, что в соответствии со ст. 3.2 Директивы 93/13 (ЗАКОН 4573/1993), можно считать, что пункт контракта, заключенного между специалистом и потребителем,  с целью изменения   обременительного пункта предыдущего контракта, заключенного между ними, или для  предвидения   последствий  обременительного характера не обсуждались сторонами  в индивидуальном порядке, и, в свою очередь, может  быть признан неправомерным.

В-третьих, Суд  устанавливает, что ст. 3.1, 4.2 и 5 Директивы 93/13 (ЗАКОН 4573/1993) следует толковать в том смысле, что требование прозрачности, которое такие положения налагают на профессионала, подразумевает, что, когда он заключает договор ипотечного кредита с потребителем с плавающей  процентной ставкой и устанавливающей  пункт о минимальном процентном  уровне, потребитель должен быть в состоянии понять экономические последствия для него, вытекающие из механизма, установленного посредством пункта о минимальном уровне, в частности, путем предоставления информации относительно прошлой динамики индекса, на основании которого рассчитывается процентная ставка.

В заключении,  Суд ЕС  указывает, что пункт об отказе потребителя от  предъявления   требований может быть классифицирован как «неправомерный», если  потребитель не получил  соответствующую информацию, которая позволила бы ему понять правовые последствия, которые были для него вызваны такими действиями. И в любом случае, этот  отказ не  обязывает  потребителя.

В принципе, Директива 93/13 (ЗАКОН 4573/1993) сама по себе не препятствует отказу потребителя  от преимущества, которое он мог бы получить от  признания  обременительного  характера  пункта контракта, при условии, что этот отказ  совершен  на основе свободного и осознанного согласия.

Источник информации:  DIARIO LA LEY  5470/2020