Суд Европейского Союза, Большая Палата, Решение суда  6 ноября 2018

Не имеет значения  является ли предриниматель частным лицом или государственным учреждением, поскольку право на ежегодный оплачиваемый отпуск является обязательным и безоговорочным.

Суд Европейского Союза, Большая Палата, Решение суда  6 ноября 2018, Дело С569/2016  (ЗАКОН 151860/2018)

Не может внутреннее право, как в данном случае Немецкое Право, исключить что денежная компенсация за неиспользованый отпуск является частью наследственной массы умершего работника.

Судебное разбирательство возникает, когда две вдовы востребовали, экономическую компенсацию у работодателей их умерших мужей, в одном случае работодателем является Мэрия, а в другом случае это частный предприниматель, так как, их мужья не смогли воспользоваться своим правом на отпуск перед смертью.

Хотя Европейский Суд уже выносил решение по этой теме, в частности, приговор от 12 июня 2014, C-118/2013 (Закон 64699/2014), вновь принял к рассмотрению  этот досудебный вопрос, поскольку национальный судья может иметь сомнения в применении или не применении  национальных законов.

Будучи целью права на использование оплачиваемого отпуска  разрешение работнику отдохнуть и насладиться досугом, возникает вопрос, поскольку эта цель не может быть достигнута по причине смерти работника, но решение суда постановляет, что это не единственная цель отпуска, когда при жизни работник не использовал свой отпуск ему возмещается экокномическая компенсация, право на  отпуск приобретает строго наследственный характер, и соответственно составляет часть наследства работника, таким образом, при смерти работника, право на отпуск может передоваться его наследникам.

Аналогичная ситуация возникает в случае выхода на пенсию работника, не воспользовавшимся правом на отпуск, ситуация, в которой признается право на экономическую компенсацию, потому что он  больше не может наслаждаться своим правом на отпуск, в связи с прекращением трудовой деятельности.

Поэтому, когда трудовые отношения прекращаются по причине  смерти работника, право соответствующего лица на экономическую компенсацию за неиспользованный отпуск  передается его наследникам.

Из вышеизложенного возникает вопрос, распростроняется ли это также на то, когда работодатель является частным лицом, вопрос, который суд решает утвердительно, поскольку в первую очередь, право на оплачиваемый отпуск является основополагающим принципом Социального права Союза, и имеет непосредственное применение. Во-вторых, Директива требует для признания права на финансовую компенсацию,  что бы  трудовые отношения были прекращены и работник не воспользовался всеми ежегодными отпусками, которые принадлежали ему на момент окончания трудовых отношений. Следовательно, Директива прямо предоставляет право, что не может подлежать требованиям отличным от тех, которые установлены специально; более конкретно это статья 31, 2 пункт Хартии основных прав Европейского Союза (Закон 12415/ 2007), который налогает на национальный суд обязанность гарантировать право на компенсацию в ситуации, когда работодатель является частным лицом.

Источник информации :  Закон, Nº 9301, Раздел  Решение дня, от 19 ноября 2018, Редакция Wolters Kluwer