Конституционный Суд подтверждает, что газета не может опубликовать фотографию, полученную от Facebook, без согласия ее владельца

Генеральный Совет Судебной Власти ( el CGPJ ) принял решение приостановить судебные разбирательства и процессуальные сроки на всей территории страны, гарантируя рассмотрение дел категории безотлагательного порядка
24 марта, 2020
Верховный Суд Испании (ТS) завершает свою доктрину по пункту о досрочном погашении в отношении личных займов
10 апреля, 2020

Конституционный Суд подтверждает, что газета не может опубликовать фотографию, полученную от Facebook, без согласия ее владельца

Конституционный Суд, Вторая Палата, Решение от 24 февраля 2020 года

Конституционный суд отклонил апелляцию, поданную издательством, приговорённому к выплате компенсации за нарушение  основного права гражданина, разместив его изображение, полученное из его аккаунта в Facebook, чтобы проиллюстрировать статью, связанную с трагическим событием, жертвой которого он стал.

В решении говорится, что не допускается публикация изображений, полученных из социальных сетей, для иллюстрации информации, если на то нет явного согласия соответствующих лиц.

Хотя являются очевидными те изменения, которое  внесло общественное пользование   социальными сетями,  их пользователи по-прежнему владеют своими основными правами. По этой причине, даже если они добровольно делятся в соцсетях персональными данными, они продолжают владеть правом на личное пространство, которое должно оставаться вне миллионов пользователей, если они не дали своего явного согласия на дальнейшее использование  или  публиковацию своего изображения.

Издательство настаивает, что публикация изображения пользователя в аккаунте в социальных сетях представляют собой своего рода молчаливое согласие на дальнейшее использование третьими лицами.

Однако Судебная Палата утверждает, что обладатель этого основополагающего права должен предоставить явное согласие на  использования своего изображения для определённой цели. Ранее предоставленное согласие не может  рассматриваться как бессрочное и постоянное, если оно  было предоставлено по какому-либо случаю или для конкретной цели.

Таким образом, пользователь Facebook, который  “загружает” и “публикует”  своё изображение позволяя  просматривать его другим пользователям,  даёт соглашение на просмотр  в определённом пространстве, которое он выбрал (профиль, и т.д.).

В этом случае Суд отвергает, что, когда пострадавший пользователь опубликовал свою фотографию на Facebook, создал впечатление доверия издательству для публикации этого изображения в газете, как жертва происходящего события.

Он также не признает, что такое предполагаемое разрешение может быть основано на принятии юридических уведомлений, условий использования и политики конфиденциальности соответствующей социальной сети, поскольку речь идёт о  членском договоре, условия, которого не были соглашены между сторонами, их суть сложно понять среднему пользователю, которому чаще всего  неизвестно фактическое содержание  такого договора и последствия предоставления разрешения, необходимого для регистрации и пользования приложением.  В обязательном случае должна преобладать  гарантия контроля над информацией, опубликованной в сети.

По причине отсутствия согласия со стороны соответствующего пользователя, Коституционный Суд подтверждает, что нелегальное использование изображения, принимая во внимание, что пользователь является анонимным лицом, привело к незаконному вторжению в его основополагающее право на личное пространство (ст. 18.1 Конституция Испании(СЕ).

Это правда, что трагические события заслуживают публикации в печати, даже независимо от  анонимности лица, пострадавших от проишествия. Однако индивидуализация личности не является фактом, представляющим общественный интерес, поскольку это не имеет отношения к информации, которая должна быть передана.

Таким образом, Судебная Палата утверждает о преобладании права  на личное изображение против  права на свободу информации (ст. 20.1(д) Конституция Испании(СЕ),  графическая информация являлась излишней, поскольку не была необходимой для передачи информации, в данном случае очевидное осуществление нападения и последующего самоубийства агрессора. Кроме того, Суд отмечает, что публикация фотографии анонимного лица предполагает глубокое вмешательство в право на неприкосновенность личного пространства лица путем показа общественности его  внешности, что делает его идентифицируемым, как это имело место в данном случае, поскольку фотография позволила его идентификацию, отражая его лицо с полной ясностью, а также его имя и инициалы его фамилии.

Изображение частных лиц  могут появляться только на второстепенном плане репродукции событий  общественого интереса, кроме тех событий, где они являлись главными участниками проишествия и это участие было добровольным.

Однако изображение, опубликованное издателем, вызвало больший интерес, чем письменный  текст, исключив его характеристику как второстепенное, не имеющего отношения к обстоятельствам трагического события, о котором сообщается, что сделало публикацию  изображения совершенно неуместным.

Вследствии этого, Суд приходит к выводу о том, что, даже если общая цель публикации заключалась в  информировании проишествия, отсутствует адекватная соразмерность между осуществлением права на информацию, её содержанием и целью и  правом на личное изображение личности, уважение к  самому частному лицу, к которому относится эта новость.

Источник информации : Wolters Kluwer

Оставьте свой отзыв

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.

ACEPTAR
Aviso de cookies