Верховный суд, Судебная коллегия по гражданским делам, решение от 12 февраля 2020 г.

Diario La Ley, № 9585, раздел “Решение дня” от 3 марта 2020 г., Wolters Kluwer

Газета  Закон (La Ley, Wolters Kluwer)

В личных займах отмена пункта о досрочном погашении не ставит под угрозу существование договора.  Следовательно, нет необходимости в дополнительном применении нормы национального права.

Верховный суд,  Судебная коллегия по гражданским делам, Решение 101/2020, апелляция 12 февраля 1769/2016 (LA LA 1881/2020)

Банк подал иск с требованием об  исполнении договорных обязательств и выплаты  суммы всего кредита.  Ответчики оспаривали  требования и настаивали на  признании недействительности различных  пунктов договора.

Провинциальный Суд частично удовлетворил это требование, а также аннулировал пункт, в котором установлено, что начисление процентов должно производиться в соответствии с календарным годом, относительно оплаты по внесудебным и судебным расходам и  просроченных процентов.

Верховный суд рассматривает апелляцию, поданную заемщиком, а также объявляет обременительным пункт о досрочном погашении кредита. 

 Верховный Суд считает очевидным, что пункт, который допускает досрочное погашение  договора в случае неоплаты одного взноса, даже частичного  в отношении дополнительных обязательств, следует рассматривать как обременительный.

Тем не менее, это подчеркивает, что, в отличие от того, что происходит с ипотечными кредитами, в договорах о личных кредитах, отмена или исключение пункта о досрочном погашении, объявленной как обременительной, не ставит под угрозу существование договора (STS 463/2019, 11  Сентябрь (ЗАКОН 126867/2019)). 

Следовательно, последствия, установленные юриспруденцией  Суда Европейского Союза( TJUE)  относящиеся  к  применению нормы национального права, касается тех случаяев, когда обременительные  пункты являются основными в договоре и договор не может существовать без них и их  недействительность наносит ущерб потребителю ( Решение STJUE от 26 марта 2019 г.  (ЗАКОН 18890/2019).

И, кроме того, в отличие от того, что происходит с ипотечными кредитами, в отношении которых существуют правовые нормы, позволяющие досрочное погашение (статьи 693.2 LEC (LAW 58/2000) и 24 LCCI (LAW 3741/2019)  ), нет никакого эквивалентного регулирования для личных кредитов или займов без гарантий.

Наконец, решение напоминает, что обременительный пукт не может быть спасен тем фактом, что он не применялся в буквальном смысле слова, и кредитор в течении длительного периода терпел невыполнение договора со стороны заёмщика (тринадцать платежей ), поскольку это противоречило бы судебной практике  Суда  Европейского Союза (ТJEU (решение от 26 января 2017 г. (ЗАКОН 349/2017)).

Объявив  аннулирование пункта, учитывая, что кредитор принял решение о принудительном исполнении договора, а не о  расторжении, Судебная коллегия  приговорила ответчиков к солидарной ответственности по  выплате задолжности, причитающейся на момент подачи иска.

Источник информации : Diario de la Ley,  Wolters Kluwer