Верховный суд, Гражданская палата, Решение от 4 мая 2022 г.
Ежедневник Закон № 10093, отдел юриспруденции, 20 июня 2022 г., Wolters Kluwer
Показатель, который следует использовать в качестве ориентира, представляет собой среднюю ставку, применяемую к операциям по кредитным картам и по револьверным картам, которые имеют общие характеристики, в частности, кредитная операция, являющаяся объектом судебного разбирательства
Верховный суд, Гражданская палата, Решение 367/2022 , 4 мая, Апелляция 812/2019 (ЗАКОН 69563/2022)
В судебном процессе обсуждается, является ли договор револьверной карты, заключенный между сторонами, ростовщическим.
И Суд первой инстанции, и Апелляционный суд сочли, что это не так, и удовлетворили требование о выплате основной суммы плюс проценты. Верховный суд отклоняет кассационную жалобу, поданную ответчиком.
Поднятый вопрос, который состоит в определении того, какой сравнительный индекс следует использовать для обозначения «нормального денежного процента» в случае револьверноых карт, был принят Решением Верховного суда 149/2020 от 4 марта (ЗАКОН 5225/ 2020 г.), не обнаруживая в данный момент, Верховным судом наличие причин для отклонения от своей собственной доктрины.
Как указано в вышеупомянутом постановлении 149/2020 (ЗАКОН 5225/2020), Палата по Гражданским делам считает, что индекс, который следует использовать в качестве сравнительного, представляет собой среднюю ставку, применяемую к кредитным операциям с использованием кредитных и револьверных карт, с которыми, у кредитной операции, являющейся предметом иска имеются общие характеристики. Не может быть принято мнение заявителя о том, что должна применяться общая процентная ставка по потребительским кредитам.
Основания указанные в Решение суда первой инствнции, которые должны быть соблюдены в апелляции, состоят в том, что данные, полученные из базы данных Банка Испании, показывают, что в даты, близкие к подписанию договора о револьверной карте, годовая процентная ставка, примененная банком к операциям с кредитными картами с отсрочкой платежа часто превышала 20%, а для револьверных карт, заключенных с крупными банковскими организациями, также было обычным явлением превышать 23%, 24%, 25% и даже 26% годовых.
Учитывая, что годовая процентная ставка возобновляемой карты, установленная договором, составляла 24,5% в год, Верховный суд заключает, что Апелляционный суд, заявив, что процентная ставка не является «более высокой, чем процент применяемый к кредитными операциям и не является непропорциональным по отношению к условиям кредита» и, что на этой основе, договор револьверной карты, являющийся предметом судебного разбирательства, не был ростовщическим, он не нарушал доктрины юриспруденции, поскольку процентная ставка карты была очень близка к средней ставке операций, с которыми револьверный договор имеет общие характеристики.
Источник : Ежедневник Закон