Верховный суд, Судебная Коллегия по гражданским делам, Решение от 27 января 2021 г.

При отсутствии национальной нормы, применимой  в случае отсутствия соглашения, которое обязывало бы заемщика оплатить все или часть этих расходов, потребителю не может быть отказано в возмещении сумм, уплаченных в соответствии с пунктом, который был признан недействительным.

Верховный суд, Коллегия по гражданским делам, решение  35/2021, 27 января. Апелляция 1926/2018.

Вопрос, обсуждаемый в настоящем деле, сосредоточен  на определении реституционных последствий, проистекающих из признания недействительности обременительного пункта,  налагающего  на заемщика  оплату  всех налогов и расходов по ипотеке.

Что касается налога на документально оформленные правовые акты, а также расходов на нотариальные услуги и регистрацию собственности, это уже было изучено судебной доктриной. В соответствии с этой доктриной, основным налогоплательщиком, обязанным уплатить налог, был заемщик. А что касается нотариальных и регистрационных расходов, половина из них должна быть возмещена заемщику.

Новшество, на которое указывает  решения суда- анализ затрат на управленческие расходы, нотариальные услуги и оценка недвижимости.

В отношении них Верховный суд отмечает, что до принятия Закона 5/2019 о кредитных договорах на недвижимость не существовало нормативных положений о том, как  должны оплачиваться эти расходы. В этой ситуации, в соответствии с доктриной  Европейского Суда, установленной в решении от 16 июля 2020 г., при отсутствии национальной  нормы регулирующей оплату расходов, в случае отсутствия соглашения между сторонами,  обязывающего  заёмщика к оплате всех  или части  этих расходов., потребителю не может быть отказано в возврате уплаченных сумм в соответствии с пунктом, признанным недействительным.

Источник информации: DIARIO  LA LEY 676/2021